Расследование дел по сбыту наркотиков
Из доказательств, представленных органами подготовительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что Ш. Не считая того, не удалось установить факты подготовительной договоренности меж подсудимыми о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, так как все подсудимые состоят на учете как наркозависимые лица. При их задержании все находились в наркотическом опьянении, что доказано актами освидетельствования, заявления о явке с повинной написаны ими под давлением со стороны служащих УБОП ГУВД по Алтайскому краю, что было доказано просмотренными в судебном заседании видеоматериалами.
Не усмотрел трибунал и каких-то данных, свидетельствующих о высочайшем уровне организованной группы, таковых, как кропотливая разработка планов, отлаженный механизм и методы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, система конспирации, вмененных подсудимым органами подготовительного расследования; довод о использовании сотовой связи не дает оснований для вывода о высочайшей степени организованности группы.
Согласно протоколам обыска изъятые сотовые телефоны принадлежат подсудимым, на остальных лиц не зарегистрированы. Не считая того, органами подготовительного следствия в обвинении не указано, при каких обстоятельствах, где и когда появился преступный умысел на создание устойчивой организованной группы, кому и какое наркотическое средство принадлежит, где оно было приобретено и т. При этом следует учесть, что наличие схожих связей, дружеских, других отношений, наркозависимость лиц, входящих в группу, и т.
При квалификации действий посредника в сбыте либо в приобретении наркотических средств суды управляются разъяснениями, содержащимися в п. N 14, и квалифицируют их как соучастие в сбыте либо в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика либо приобретателя действует посредник. Так, ежели посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за средства приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении.
В таком случае его деяния нужно квалифицировать по ч. Не считая того, в вариантах, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то деяния посредника не могут быть квалифицированы как оконченное грех и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств ч.
По приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 октября г. Позже М. Согласно следующим судебным решениям приговор в части квалификации оставлен без конфигурации. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, изменила судебные решения в связи с неверным применением уголовного закона, указав последующее.
Согласно приговору суда по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота. По смыслу закона, в тех вариантах, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в согласовании с Федеральным законом от 12 августа г. N ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч.
Следовательно, деяния М. Нахождение наркотического средства, приобретенного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не просит доборной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта. Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда, пересматривая по кассационной жалобе приговор Ленинградского районного суда г.
Калининграда в отношении Ш. Нахождение героина при задержанном, когда он передает его лицу, которому оказывает содействие в приобретении наркотического средства, в данном случае заходит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. Кассационной инстанцией из приговора в отношении Ш. Для квалификации действий посредника в сбыте либо в приобретении наркотических средств как пособника таковым действиям не имеет значения, сделал ли он эти деяния за вознаграждение либо нет, получил ли он в качестве вознаграждения средства или наркотическое средство, когда появился вопросец о вознаграждении, до совершения посреднических действий или опосля этого, а также от кого приобретателя или посредника исходила инициатива вознаграждения.
В судебной практике имеются трудности при квалификации действий виновного по ст. N 14 разъясняются понятия организации притона и содержания притона. Исследование судебной практики показало, что, невзирая на имеющиеся объяснения Пленума Верховного Суда РФ, суды не постоянно верно разграничивают деяния, связанные с организацией притона и его содержанием.
В большинстве случаев деяния виновных заключаются в предоставлении для употребления наркотических средств собственных квартир отдельных помещений - кухонь, комнат, ванных комнат , подручных средств, имеющихся в квартирах "утвари" ; в оказании помощи в приготовлении наркотических средств; в производстве "охраны" помещения запирание дверей ; в уборке помещения опосля употребления наркотика и т.
Для правильной уголовно-правовой оценки содеянного нужно иметь в виду последующее. Под притоном в отношении ст. При этом факт проживания виновного в помещении, признанном притоном, на квалификацию его действий не влияет. Он может получить возможность употреблять помещение в качестве притона в силу разных обстоятельств: на основании свидетельства о принадлежности, контракта найма, аренды помещения, он может состоять в схожих либо близких отношениях с обладателем помещения, применять в силу должностных возможностей помещение, принадлежащее юридическому лицу, и т.
Организация притона заключается в подыскании помещения, приобретении либо получении в использование по договору найма жилого либо нежилого помещения, не считая того, дальше может быть приспособление такового помещения ремонт, облагораживание помещения разными приспособлениями в целях следующего использования иными лицами для употребления наркотических средств. Внедрение уже имеющегося у виновного помещения к примеру, своей квартиры для употребления наркотических средств является организацией притона лишь в том случае, ежели лицо выполнило целенаправленные определенные деяния по приспособлению такового помещения под притон произвело ремонт, переработало помещение, оборудовало его вытяжными, вентиляционными системами, установило в нем технику, приборы, приспособления для приготовления и употребления наркотических средств, технику для обеспечения "безопасности" и конспирации клиентов, мебель и т.
Под содержанием притона понимаются умышленные деяния лица по использованию помещения, обретенного, отведенного и либо адаптированного им для употребления наркотических средств иными лицами. Таковым образом, содержание притона - это деяния по поддержанию функционирования использования данного помещения.
Они могут заключаться в следующем: в оплате расходов, связанных с существованием притона или эксплуатацией помещения, регулировании посещаемости, информировании заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечении охраны, вербовании лиц для производства наркотических средств, предоставлении посуды, компонентов фармацевтических средств, бытовой химии, пищевой соды, уксусной эссенции и т.
Деятельность по содержанию притона может следовать как за действиями по организации притона, так и осуществляться без предшествующих организационных действий. К действиям по содержанию притона при отсутствии целенаправленных организационных действий можно отнести случаи, когда виновный предоставляет лицу, не живущему в данном помещении на законных основаниях, для употребления наркотических средств уже имеющееся у него помещение в целом либо его часть, также он может и проживать в этом помещении.
Но в отличие от действий по организации притона в данном случае приспособление помещения для употребления наркотических средств носит незначимый, ограниченный либо временный нрав. К примеру, кухня плита, посуда либо ванная комната употребляются владельцем квартиры по прямому назначению и временно, когда приходят "клиенты", адаптируются для употребления, приготовления наркотических средств.
По приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края Н. Они завлекали лиц, склонных к потреблению наркотиков, к посещению притона, продавали пилюли "Димедрол", предоставляли газовую плиту, пищевую соду, уксусную эссенцию, кухонную утварь, нужные для кустарного производства наркотического средства из принесенных лицами нужных компонентов, также осуществляли уборку квартиры опосля производства и потребления наркотических средств.
Признанная виновной в содержании притона при подобных критериях Р. Волгограда от 26 января г. Судебной коллегией Алтайского краевого суда от 10 марта г. Как следует из предъявленного обвинения, А. Он предоставлял гражданам для приготовления и потребления наркотических средств помещение спальни, в которой сам и пребывал. В доказывании по уголовным делам о грехах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, употребляются результаты оперативно-розыскной деятельности.
Существенное количество поступающих в суды уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в сбыте наркотических средств, возбуждается в итоге оперативно-розыскных мероприятий в большей степени проверочных закупок. В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу употребляются результаты оперативно-розыскной деятельности ОРД , суды должны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу.
При этом следует иметь в виду, что одним из критерий законности проведения проверочной закупки и остальных мероприятий является соблюдение требований ч. О необходимости соблюдения данного условия указано и в п. Проведение проверочной закупки, как правило, обосновано необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности.
Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая дозволит в будущем признать их подтверждениями по делу. В Аннотации указаны требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органам подготовительного расследования либо в трибунал, порядок их представления.
В согласовании с требованиями Аннотации результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения или в виде подлинников соответственных оперативно-служебных документов. Представляемые материалы обязана сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов, получения сообщений, видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также обязано быть описание личных признаков указанных предметов и материалов.
Согласно п. Несоблюдение требований закона о порядке проведения и дизайна оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таковых мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий, манят признание приобретенных доказательств недопустимыми.
По уголовному делу, рассмотренному Вольским районным трибуналом Саратовской области в отношении Г. Судам следует учесть, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также очередной проверочной закупки у 1-го и того же лица обязано быть обусловлено и мотивировано, в том числе новенькими основаниями и целями, и с неотклонимым вынесением новейшего целевого постановления, утвержденного управляющим органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Целями повторного ОРМ, а также проверочной закупки могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой инфы по данным фактам. Не считая того, это могут быть случаи, когда в итоге проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия к примеру, сбытчик наркотического средства додумался о проводимом мероприятии.
Примером обоснованного проведения пары проверочных закупок, по результатам которых выявлены источники поставки наркотических средств, является последующее уголовное дело. Трибунал, установив при рассмотрении уголовного дела отсутствие новейших оснований для проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия, должен признать подтверждения, приобретенные в итоге такового мероприятия, недопустимыми, так как согласно положениям закона оперативно-розыскное мероприятие обязано проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности.
Так, по уголовному делу в отношении Т. Оснований для проведения бессчетных проверочных закупок в материалах уголовного дела не содержится. Ни источник приобретения осужденными с целью реализации наркотических средств, ни другие причастные к незаконному обороту наркотических средств лица по делу не устанавливались.
При этом в обвинительных заключениях указано, что наркотические средства были приобретены подсудимыми с целью сбыта "при неустановленных подготовительным следствием обстоятельствах". Но, как показало исследование дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились долгое время. Таковым образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов практически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств долгое время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на их задач по предупреждению и пресечению преступлений.
Не считая того, при решении вопросца о необходимости вынесения судебного решения для проведения проверочной закупки в жилье судам следует учесть положения ст. При этом судебное решение не требуется лишь в случае, ежели оперативный сотрудник, лицо, завлеченное к выполнению оперативно-розыскного мероприятия, заходит в жилье с согласия и на условии добровольности живущих в нем лиц. При оценке действий оперативных служащих в ходе проведения проверочных закупок суды управляются разъяснениями, данными в п.
N 14, в согласовании с которыми результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в базу приговора, ежели они получены в согласовании с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности служащих оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех предварительных действий, нужных для совершения противоправного деяния.
Согласно положениям ст. Под провокацией сбыта судам следует осознавать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой либо косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов либо лицам, привлекаемым для проведения ОРМ. В тех вариантах, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды, как правило, признавали наличие провокации со стороны оперативных работников.
Так, по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 марта г. Как усматривается из материалов уголовного дела, 27 сентября г. Трибуналом установлено, что на неоднократные предложения Н. Так как Т. Беря во внимание указанные происшествия, трибунал пришел к выводу, что деяния закупщика Н. Не считая того, никаких сведений о том, что Т. При таковых данных трибунал пришел к выводу, что результаты ОРМ от 27 сентября г.
По другому уголовному делу Ф. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября г. Он признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в большом размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в большом размере. Но, расценивая деяния Ф. Согласно приговору Ф. Так как Ф. Из материалов дела усматривается, что какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Ф. В приговоре не содержатся подтверждения того, что Ф. Из этого следует, что деяния Ф. Схожее вмешательство и внедрение в уголовном процессе доказательств, приобретенных в итоге провокации со стороны милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.
Деяния Ф. В связи с сиим Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и следующие судебные решения по делу в части сбыта наркотического средства, а дело прекратила на основании п. Этот же приговор в части осуждения Ф. Лицо, привлекаемое в качестве посредника к приобретению наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого с целью выявления сбытчика -ов наркотических средств, схем поставок и реализации наркотических средств и т.
В судебной практике следует учесть решения Евро Суда по правам человека дальше - Европейский Трибунал , которым рассматривался вопросец о нарушении п. Так, Европейский Трибунал в постановлениях по делу "Худобин против Русской Федерации" от 26 октября г. По делу "Худобин против Русской Федерации" Европейский Трибунал, в частности, отметил, что "в принципе прецедентное право Евро Суда не запрещает ссылаться - на стадии расследования уголовного дела и в случае, ежели дозволяет нрав преступного деяния - на подтверждения, приобретенные в итоге проведения сотрудниками органов внутренних дел операции "под прикрытием".
Но применение агентов "под прикрытием" обязано быть ограничено; сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством". По этому же делу Европейский Трибунал, ссылаясь на дело "Тейшейр де Кастро против Португалии", в котором также было выявлено нарушение ст. Не считая того, устанавливая соблюдение гарантии "справедливого судебного разбирательства" в делах, когда подтверждения, собранные таковым методом, не раскрывались стороной обвинения, Европейский Трибунал сконцентрировал свое внимание на вопросце о том, были ли обвиняемому предоставлены надлежащие процессуальные гарантии.
Дальше, по делу Худобина Европейский Трибунал отметил, что, как следует из материалов дела, в тексте решения о проведении ОРМ содержалось чрезвычайно не много инфы относительно обстоятельств и целей запланированной "проверочной закупки". Не считая того, операция не находилась под судебным контролем либо любым другим независящим контролем.
При отсутствии полной системы проверки во время проводимой операции роль наиболее позднего контроля со стороны суда первой инстанции становится решающей. И дальше, "несмотря на то, что в реальном деле у внутригосударственного суда были предпосылки подозревать, что имела место провокация, трибунал не проанализировал надлежащие фактические и правовые происшествия, которые могли бы посодействовать провести различие меж провокацией и законной формой следственных действий.
Следовательно, судебное разбирательство, в итоге которого заявитель был признан виновным, не было "справедливым". Соответственно, имело место нарушение пт 1 статьи 6 Конвенции". По делу "Банникова против Русской Федерации" от 4 ноября г. Европейский Трибунал не установил нарушения п. Таковым образом, их вывод о том, что провокации не было, основан на разумной оценке доказательств, уместных и достаточных. По этому же делу Европейский Трибунал выделил, что "в тех вариантах, когда обвиняемый утверждает, что в отношении его имела место провокация на совершение преступления, суды, рассматривающие уголовные дела, должны кропотливо изучить материалы уголовного дела, так как для того, чтоб судебное разбирательство числилось справедливым, по смыслу пт 1 статьи 6 Конвенции, все подтверждения, приобретенные в итоге милицейской провокации, подлежат признанию недопустимыми.
Это в особенности актуально, когда оперативное мероприятие делается в отсутствие достаточных правовых оснований и без соблюдения нужных гарантий". А также, "даже ежели соответственная информация и не врубалась в материалы уголовного дела и не признавалась допустимой в качестве подтверждения, обязанность суда изучить жалобу на провокацию и обеспечить в целом справедливость судебного разбирательства подразумевает, что вся нужная информация, в особенности касающаяся предполагаемых подозрений о прежнем поведении заявителя, обязана быть на сто процентов открыта для суда либо изучена в состязательной манере".
Оперативные сотрудники и очевидцы, которые могли бы отдать показания по вопросцу провокации, должны заслушиваться трибуналом. При выявлении оперативными и следственными органами поставщиков, сбытчиков наркотических средств, определении схем поставок, реализации наркотических средств и т. Для получения инфы о соединениях меж абонентами и либо абонентскими устройствами нужно идентифицировать абонентское устройство - найти его IMEI и либо абонентский номер, а также найти положение телефонного аппарата относительно базисной станции.
Все это взаимосвязанные процессуальные деяния и могут рассматриваться судами в рамках ст. Отмечается, что уголовные дела о грехах, предусмотренных ст. Напомним , поправки были разработаны МВД Рф в весеннюю пору г. Тогда проектом закона предлагалось отрешиться от возбуждения уголовных дел по сбыту наркотиков в определенных вариантах.
Ведомство, кроме остального, давало не возбуждать такие дела при отсутствии заключений профессионала либо спеца, определяющих вид, размер и наименования данных средств либо веществ. Ранее в комменты «АГ» юрист интернациональной правозащитной группы «Агора» Дмитрий Герасимов отмечал, что в законопроекте убрана отсылка к тому, что вид, массу и наименование запрещенного вещества описывает спец либо эксперт, хотя лишь вышеуказанные лица на практике и могут найти такие свойства.
Юрист, партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин считал, что законопроект ориентирован на решение 2-ух проблем: во-1-х, наиболее эффективную борьбу с распространением наркотических средств и, во-2-х, уменьшение перегрузки следователей, так как в настоящее время крайние обязаны растрачивать огромное количество времени на расследование дел, которые следственным методом фактически не раскрываются.
По его словам, не секрет, что большая часть дел по наркотикам возбуждаются конкретно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что соединено как со специфичностью самих дел, так и с различием в возможностей следователей и оперативников. Само же вынесение постановления о отказе в возбуждении уголовного дела не отменяет самого факта их распространения. Подобные решения приведут к искажению официальной статистики, а также к способности избежать уголовной ответственности за сбыт наркотических средств», — отмечал он.
ТОР БРАУЗЕР ПОМЕНЯТЬ СТРАНУ HIDRA
Отдел по АЛП - с пн Время работы:. - по работе с 09:00 до 21:00, суббота с 9:00 до 18:00 время столичное. - по пятницу с 09:00. - по пятницу с 09:00.- по работе с Покупателями 8-495-792-36-00 21:00, суббота Время работы: до 18:00 время столичное. Курьерская служба работе с Покупателями 8-495-792-36-00 с пн. - по работе с Покупателями 8-495-792-36-00 звонок платный с 9:00 с пн.
Расследование дел по сбыту наркотиков tor compatible android browser hydra2web
СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ. Как помочь человеку попавшему под статью 228?! Адвокат по наркотикамСледующая статья марихуана и боли в спине
Давид